Il ne viendrait jamais à l’esprit de quiconque de comparer la production de carottes dans une petite ferme du nord de la France, avec les taux de croissance des lapins dans un élevage industriel en Ardèche, afin de définir le bien fondé des quotas de pêche au maquereau de l’Atlantique nord. C’est (presque) pourtant ce que nous trouvons régulièrement lors de la lecture des différents résultats prothétiques, publiés dans la littérature dite scientifique, à partir de séries différentes, regroupant des éléments variables, analysés selon des critères parfois divergents, et servant de surcroît de références pour les fameuses méta analyses, si chères à nos conférenciers…
En termes de production économique ou industrielle, les rapports d’analyses doivent être exprimés et diffusés selon des normes précises. Ne pourrait-on pas imaginer une norme de présentation des résultats de nos séries prothétiques?
Ces résultats restent en effet trop souvent entachés de trois niveaux de subjectivité: (1) la réponse parfois inconsciemment biaisée de nos patients, (2) l’interprétation parfois (inconsciemment?) biaisée de l’évaluateur lors de la “manipulation” des chiffres et résultats, et enfin (3) la présentation des données selon un protocole éminemment variable selon les auteurs. La discussion des différents paramètres à fournir pour toute étude, et des modalités de leur présentation aboutissant à un consensus faisant autorité, permettrait sûrement de limiter au moins ces deux derniers niveaux de subjectivité.
Il nous est apparu utile dans le cadre des travaux de la Société Française de la Hanche et du Genou (SFHG), de dresser un “état des lieux” des dispositions actuelles de présentation de nos résultats des prothèses articulaires, et de pointer chemin faisant de très nombreuses zones relativement floues, ou des protocoles jamais vraiment validés. Cette démarche est d’autant plus licite que cette problématique de présentation des résultats devient un enjeu majeur, dès lors qu’elle interfère de manière directe avec l’évaluation des prothèses articulaires.
Ah ! Evaluation… Quel maître mot par les temps qui courent…